الرئيسية
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على سيد الأنبياء والمرسلين، المرسَل رحمةً للعالمين، وعلى آله وأصحابه ومَن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين؛ وبعد!
الأخت الكريمة م*** ق**** المحترمة:
السلام عليك ورحمة الله وبركاته.
استلمنا رسالتك ــ أدام اللهُ سلامتك ــ تطرحين بها عدة مواضيع جديرة بأن تُثار على صفحات هذا الموقع المتواضع وسائر المواقع المهتمة بشؤون جميع المسلمين أو المهتمة بالطائفة العلوية تحديداً. وقد ترددنا قليلاً قبل نشر رسالتك حذر أن يكون نشرها غير مرحَّب به من قِبلك، لكننا ركنا أخيراً لما أشرتِ إليه صراحةً من محاولة إرسالك لتعليقاتك بالطريقة المذكورة في رسالة الترحيب وعدم نجاح المحاولة.. وما لنا قصد غير الفائدة العامة، والله غايتنا!
أختنا العزيزة:
نستهل مراجعتنا لبعض ما تفضَّلتِ به بتوجيه الشكر الجزيل لحضرتك الكريمة على مشاعرك الطيبة تجاهنا، كما نقدّر عالياً ونثمِّن غالياً أسلوبك الأدبي الرفيع في المخاطبة والكتابة.. فحيَّاك الله وبيَّاك.. وهاكِ بعض أهم ما ارتأينا ضرورة مراجعته:
1- قلتِ: العلوية والنصيرية تعريف واسم لنفس الشيء وهو الطائفة العلوية، ونحن نقول: العلوية ككلمة تعني الطائفة العلوية بكل أطيافها، النصيرية والمتشيّعة والمتسننة وغيرها، وتعني أيضاً غير ذلك! فالعلوية نهج علي بن أبي طالب أُقرَّ بالسيد أبي شعيب محمد بن نصير، أم لم يُقر به!
العلويةُ هي نسبة إلى الإمام علي، وليس الإمام عليٌّ حكراً على أحد؛ فمَن انتسب له طينياً فهو علوي، ومَن انتهج نهجه كان علوياً.. أما العلوية النصيرية ــ أختنا الفاضلة ــ فهي خاصة بأتباع السيد محمد بن نصير، المختلف حوله! فمن الناس مَن يبرِّئ السيد ابن نصير من تهم جمهور المؤرخين والمحدِّثين له، من خروجٍ صريح عن خط الأئمة ــ ع ــ وما إلى ذلك، ومن الناس أيضاً، وكلا النوعين من مريديه، مَن يرى تشابهاً بين السيد محمد بن نصير وأبي الخطاب محمد بن أبي زينب، مما يعني صحة ما نُسب إلى الأئمة من لعن أبي شعيب! فقد اشتُهر ــ عند العلوية النصيرية وغيرها ــ لعن أئمة أهل البيت (ع) لأبي الخطاب، ولا فرق بين الشخصين بالدرجة والمقام! ويطيب لي هنا أن أُهيب بحضرتك، وسائر مَن يراسلنا بذات الطريقة ونفس المضمون، أن يتريث قليلاً في إثباته علويته أو علوية طائفته إذا ما أصرَّ على نسْب أمورٍ إلى الإمام علي بن أبي طالب تخالف سنة إمامه وإمام كل المسلمين: رسول الله ــ صاحب الشريعة والكلمة الفصل بها ــ. فليس الإمام علي بن أبي طالب ــ أختنا العزيزة ــ صاحب سنة خاصة، ولا له مذهب مستقل، بل هو خير مجسِّد لسنة رسول الله ــ ص ــ، وكذلك حال آل البيت. أما بخصوص اسم الطائفة، فقد تسمتْ نصيرية من قبل، واليوم تسمى علوية، وهذا لا شك به، ولكن تسمت وتتسمى بأسماء أخرى كــ: الشيعة الخصيبية! فلا خلاف حول علوية التسمية، أو علوية النسبة، ولكن الخلاف حول النظرة إلى الإمام علي بن أبي طالب ذاته! فأهل السنة والجماعة، وهم غالبية الإسلام، يرون أن الإمام الحق هو علي بن أبي طالب، وأنه خير خلف لخير سلف، وأنه جسَّد سنة رسول الله ــ ص ــ.. ولكنهم لا ينسبون إليه ما يخالف السنة الثابتة عندهم. وأهل الشيعة، وأعني الاثني عشريين، يعتبرون الإمام علي هو الإمام الحق، وأن الحق معه، وأنه إمام الأئمة، وسيد أهل البيت، والمجسِّد الأول لسنة رسول الله ــ ص ــ والحامي الأكبر لها؛ وهم بذات الوقت لا ينسبون له أو لمذهبهم ما يخالف الإسلام المحمدي الظاهر. أما أن نقول أن العلوية صوفية وننسبها إلى الإمام علي، ونذهب أبعد من ذلك فنقول أن العلوية باطنية ونرجع ذلك إلى الإمام علي.. ففيه من الظلم لإمامنا والتجني عليه ما فيه!
وليتَ شعري، أين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ــ ربيب النبوة وفتى الإسلام ــ من الباطنية، وأمور لم يشرعها الإسلام بأية حال من الأحوال؟
أين الإسلام بكتابه القرآن ونبيه الرحمة وأئمته الهداة من القول بطريقة صوفية عرفانية خاصة بالرجال..؟!..
2- قلتِ: وإصراركم على البراءة من الجانب الباطني للعلوية والخجل منه يؤكد أنكم أصحاب نهج جديد لا علاقة له بالعلويين من قريب أو بعيد، فالباطنية أساس العقيدة العلوية..
ونقول: ــ يا أختنا العزيزة ــ، نحن نبرأ إلى الله من الباطنية ومَن قال مقالتها، ونحتفظ بذلك بكامل علويتنا، ولا نحتاج إلى شهادة حُسن سلوك من أحد، ولا نفتقر إلى أحد في منحنا الهوية العلوية! ولا نعتقد ــ البتة ــ بصلاة باطنة، ولا طقوس باطنة، بل على العكس تماماً حيث نقول: إن الصلاة الإسلامية المعروفة، المحمدية العلوية، هي صلاة المسلمين، ولا صلاة غيرها، وليس لها باطن يخالف شكلها، ولا صفة لقائل غير هذه المقالة سوى الكذب على رسول الله ــ ص ــ والافتراء عليه. أما ما نُسب لبعض الأئمة من أقوال تفيد بوجود بواطن لآيات الله أو أسرار لكلماته فهو ــ إن صحتْ نسبته ــ على غير ما استعمله الباطنيون تماماً، فقول الإمام علي ــ كرم الله وجهه ــ عن القرآن الكريم: ظاهره أنيق وباطنه عميق، فهو ما يذهب إليه اللغويون في ميزان النقد والكتابة من حيث النظر إلى النص من زاويتين: المبنى والمعنى، وعليه فالقرآن من حيث المبنى أشرف وأجل ما كُتب وقُرئ، ومن حيث المعنى أدق وألطف ما فُهم واستُلمح.. ولا نقصد بهذا القول حصر معاني القرآن ولا ادعاء استيعابها بكليتها من قِبل أحد من البشر، بل نقصد بأن القرآن قد نزل عربياً، وأنه بيّن؛ وأن الله أجل من أن يستعبد الخلق بكلام لا تُدرَك حقائقه من قِبل سائر الخلق.. وكذلك حال سائر الأحاديث المنسوبة في هذا الخصوص، فهي تدل على معانٍ لغوية واضحة وبيّنة، فباطن الشيء غايته، وقد أسهب علماء المسلمين في التعرض إلى علل الشرائع وغاياتها بما لم يخرجهم عن الإسلام ولم يقربهم من الباطنية. واعلمي ــ أيتها الأخت العزيزة ــ بأن دين محمد بن عبد الله (ص)، الإسلام، قام على أوضح القواعد وأبلغ الكلمات وأبينها، وأن الله قد صدق الناسَ في كتابه بحديثه عن أمور الدنيا والآخرة، وأنه يجل عن أن يقول شيء يتوهَّم المراد فيه، فلم يقل إلا ما عناه، ولم يعنِ إلا ما ظهر من معنى النص بشكل واضح وجلي مما لا يخالف اللغة والسنة..
أما عن قولك بأننا أصحاب نهج جديد فكلام يعوزه الدقة، حيث سبقنا إلى ذاك النهج العلوي الأقوم خيرة السادات من الأقدمين والمتأخرين، وكفانا في هذا المقام الإشارة إلى الشيخ الجليل، الحاج، عبد الرحمن الخير، العلوي الحق، الذي مثَّل الطائفة في عدة محافل إسلامية وعالمية، ونال من الشهرة والبُعد الاجتماعي إسلامياً وعالمياً ما لم يناله أحد من سائر علماء الطائفة على مرّ العصور، وإليكِ ملخص عن رأيه ــ بخط يده ــ أثبتناه ونظائره في أكثر من موضع.
قال ــ رحمه الله ــ في تقريظه لكتاب تاريخ العلويين:
{وبما أن مؤلف تاريخ العلويين يورد في هذا البحث أسماءَ أشخاصٍ أعلن الأئمةُ المعصومون ــ رضوان الله عليهم ــ تخطئتهم، وأجمع علماء الشيعة على رفض آرائهم في الغلوّ، فلا مجال له ولا لغيره في القول بمدحهم. وأكتفي بالقول أن هذا البحث هو من خيال المؤلف وسماعياته التي لا تُعتَبر في التقويم التاريخي. وأضيف ما لمَّحتُ إليه سابقاً أن طرق التصوُّف هي أساليبٌ للذكْرِ يطلع عليها بعضُ الناسِ دون بعضٍ، وقد يوجد أستاذٌ يأخذ بطريقةٍ ما من طرق التصوف ويرفضها تلميذه، أو أنه لم يطلع عليها، كما قد يوجد ابن يأخذ برأي متصوف في حين أن أباه وأخاه، وهما في مرتبته العلمية، يسفِّهان ذلك الرأي أو يرفضانه، أو لم يطلعا عليه. وهذا عام عند جميع السالكين في طرق التصوف المتعددة، حتى أن أبناء الطريقة الواحدة يختلفون فيما بينهم حول تفسيرٍ أو رأي أو أسلوب، فتنشق الطريقة إلى شعب متعددة. وبرغم كل هذا فإن السالكين في أية طريقة صوفية هم قلة بالنسبة إلى مَن لا يهتمون بالطرق من جميع فئات المسلمين على اختلاف مذاهبهم.}
[يرجى مراجعة الرد على بعض افتراءات المواقع المتطرفة المنشور على الصفحة الريئسية للموقع، ففيه ورد هذا القول، وفيه فوائد أخرى]
وبهذا النص أنهي هذا الرد وهذه المراجعة، شاكراً لكِ مشاركتك، مقدراً موقفك، مثمِّناً غيرتك النبيلة..
أعتذر عن الإطالة، وأستغفر الله لي ولكِ ولسائر المسلمين والمسلمات؛ والسلام عليكم.
الأخت الكريمة م*** ق**** المحترمة:
السلام عليك ورحمة الله وبركاته.
استلمنا رسالتك ــ أدام اللهُ سلامتك ــ تطرحين بها عدة مواضيع جديرة بأن تُثار على صفحات هذا الموقع المتواضع وسائر المواقع المهتمة بشؤون جميع المسلمين أو المهتمة بالطائفة العلوية تحديداً. وقد ترددنا قليلاً قبل نشر رسالتك حذر أن يكون نشرها غير مرحَّب به من قِبلك، لكننا ركنا أخيراً لما أشرتِ إليه صراحةً من محاولة إرسالك لتعليقاتك بالطريقة المذكورة في رسالة الترحيب وعدم نجاح المحاولة.. وما لنا قصد غير الفائدة العامة، والله غايتنا!
أختنا العزيزة:
نستهل مراجعتنا لبعض ما تفضَّلتِ به بتوجيه الشكر الجزيل لحضرتك الكريمة على مشاعرك الطيبة تجاهنا، كما نقدّر عالياً ونثمِّن غالياً أسلوبك الأدبي الرفيع في المخاطبة والكتابة.. فحيَّاك الله وبيَّاك.. وهاكِ بعض أهم ما ارتأينا ضرورة مراجعته:
1- قلتِ: العلوية والنصيرية تعريف واسم لنفس الشيء وهو الطائفة العلوية، ونحن نقول: العلوية ككلمة تعني الطائفة العلوية بكل أطيافها، النصيرية والمتشيّعة والمتسننة وغيرها، وتعني أيضاً غير ذلك! فالعلوية نهج علي بن أبي طالب أُقرَّ بالسيد أبي شعيب محمد بن نصير، أم لم يُقر به!
العلويةُ هي نسبة إلى الإمام علي، وليس الإمام عليٌّ حكراً على أحد؛ فمَن انتسب له طينياً فهو علوي، ومَن انتهج نهجه كان علوياً.. أما العلوية النصيرية ــ أختنا الفاضلة ــ فهي خاصة بأتباع السيد محمد بن نصير، المختلف حوله! فمن الناس مَن يبرِّئ السيد ابن نصير من تهم جمهور المؤرخين والمحدِّثين له، من خروجٍ صريح عن خط الأئمة ــ ع ــ وما إلى ذلك، ومن الناس أيضاً، وكلا النوعين من مريديه، مَن يرى تشابهاً بين السيد محمد بن نصير وأبي الخطاب محمد بن أبي زينب، مما يعني صحة ما نُسب إلى الأئمة من لعن أبي شعيب! فقد اشتُهر ــ عند العلوية النصيرية وغيرها ــ لعن أئمة أهل البيت (ع) لأبي الخطاب، ولا فرق بين الشخصين بالدرجة والمقام! ويطيب لي هنا أن أُهيب بحضرتك، وسائر مَن يراسلنا بذات الطريقة ونفس المضمون، أن يتريث قليلاً في إثباته علويته أو علوية طائفته إذا ما أصرَّ على نسْب أمورٍ إلى الإمام علي بن أبي طالب تخالف سنة إمامه وإمام كل المسلمين: رسول الله ــ صاحب الشريعة والكلمة الفصل بها ــ. فليس الإمام علي بن أبي طالب ــ أختنا العزيزة ــ صاحب سنة خاصة، ولا له مذهب مستقل، بل هو خير مجسِّد لسنة رسول الله ــ ص ــ، وكذلك حال آل البيت. أما بخصوص اسم الطائفة، فقد تسمتْ نصيرية من قبل، واليوم تسمى علوية، وهذا لا شك به، ولكن تسمت وتتسمى بأسماء أخرى كــ: الشيعة الخصيبية! فلا خلاف حول علوية التسمية، أو علوية النسبة، ولكن الخلاف حول النظرة إلى الإمام علي بن أبي طالب ذاته! فأهل السنة والجماعة، وهم غالبية الإسلام، يرون أن الإمام الحق هو علي بن أبي طالب، وأنه خير خلف لخير سلف، وأنه جسَّد سنة رسول الله ــ ص ــ.. ولكنهم لا ينسبون إليه ما يخالف السنة الثابتة عندهم. وأهل الشيعة، وأعني الاثني عشريين، يعتبرون الإمام علي هو الإمام الحق، وأن الحق معه، وأنه إمام الأئمة، وسيد أهل البيت، والمجسِّد الأول لسنة رسول الله ــ ص ــ والحامي الأكبر لها؛ وهم بذات الوقت لا ينسبون له أو لمذهبهم ما يخالف الإسلام المحمدي الظاهر. أما أن نقول أن العلوية صوفية وننسبها إلى الإمام علي، ونذهب أبعد من ذلك فنقول أن العلوية باطنية ونرجع ذلك إلى الإمام علي.. ففيه من الظلم لإمامنا والتجني عليه ما فيه!
وليتَ شعري، أين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ــ ربيب النبوة وفتى الإسلام ــ من الباطنية، وأمور لم يشرعها الإسلام بأية حال من الأحوال؟
أين الإسلام بكتابه القرآن ونبيه الرحمة وأئمته الهداة من القول بطريقة صوفية عرفانية خاصة بالرجال..؟!..
2- قلتِ: وإصراركم على البراءة من الجانب الباطني للعلوية والخجل منه يؤكد أنكم أصحاب نهج جديد لا علاقة له بالعلويين من قريب أو بعيد، فالباطنية أساس العقيدة العلوية..
ونقول: ــ يا أختنا العزيزة ــ، نحن نبرأ إلى الله من الباطنية ومَن قال مقالتها، ونحتفظ بذلك بكامل علويتنا، ولا نحتاج إلى شهادة حُسن سلوك من أحد، ولا نفتقر إلى أحد في منحنا الهوية العلوية! ولا نعتقد ــ البتة ــ بصلاة باطنة، ولا طقوس باطنة، بل على العكس تماماً حيث نقول: إن الصلاة الإسلامية المعروفة، المحمدية العلوية، هي صلاة المسلمين، ولا صلاة غيرها، وليس لها باطن يخالف شكلها، ولا صفة لقائل غير هذه المقالة سوى الكذب على رسول الله ــ ص ــ والافتراء عليه. أما ما نُسب لبعض الأئمة من أقوال تفيد بوجود بواطن لآيات الله أو أسرار لكلماته فهو ــ إن صحتْ نسبته ــ على غير ما استعمله الباطنيون تماماً، فقول الإمام علي ــ كرم الله وجهه ــ عن القرآن الكريم: ظاهره أنيق وباطنه عميق، فهو ما يذهب إليه اللغويون في ميزان النقد والكتابة من حيث النظر إلى النص من زاويتين: المبنى والمعنى، وعليه فالقرآن من حيث المبنى أشرف وأجل ما كُتب وقُرئ، ومن حيث المعنى أدق وألطف ما فُهم واستُلمح.. ولا نقصد بهذا القول حصر معاني القرآن ولا ادعاء استيعابها بكليتها من قِبل أحد من البشر، بل نقصد بأن القرآن قد نزل عربياً، وأنه بيّن؛ وأن الله أجل من أن يستعبد الخلق بكلام لا تُدرَك حقائقه من قِبل سائر الخلق.. وكذلك حال سائر الأحاديث المنسوبة في هذا الخصوص، فهي تدل على معانٍ لغوية واضحة وبيّنة، فباطن الشيء غايته، وقد أسهب علماء المسلمين في التعرض إلى علل الشرائع وغاياتها بما لم يخرجهم عن الإسلام ولم يقربهم من الباطنية. واعلمي ــ أيتها الأخت العزيزة ــ بأن دين محمد بن عبد الله (ص)، الإسلام، قام على أوضح القواعد وأبلغ الكلمات وأبينها، وأن الله قد صدق الناسَ في كتابه بحديثه عن أمور الدنيا والآخرة، وأنه يجل عن أن يقول شيء يتوهَّم المراد فيه، فلم يقل إلا ما عناه، ولم يعنِ إلا ما ظهر من معنى النص بشكل واضح وجلي مما لا يخالف اللغة والسنة..
أما عن قولك بأننا أصحاب نهج جديد فكلام يعوزه الدقة، حيث سبقنا إلى ذاك النهج العلوي الأقوم خيرة السادات من الأقدمين والمتأخرين، وكفانا في هذا المقام الإشارة إلى الشيخ الجليل، الحاج، عبد الرحمن الخير، العلوي الحق، الذي مثَّل الطائفة في عدة محافل إسلامية وعالمية، ونال من الشهرة والبُعد الاجتماعي إسلامياً وعالمياً ما لم يناله أحد من سائر علماء الطائفة على مرّ العصور، وإليكِ ملخص عن رأيه ــ بخط يده ــ أثبتناه ونظائره في أكثر من موضع.
قال ــ رحمه الله ــ في تقريظه لكتاب تاريخ العلويين:
{وبما أن مؤلف تاريخ العلويين يورد في هذا البحث أسماءَ أشخاصٍ أعلن الأئمةُ المعصومون ــ رضوان الله عليهم ــ تخطئتهم، وأجمع علماء الشيعة على رفض آرائهم في الغلوّ، فلا مجال له ولا لغيره في القول بمدحهم. وأكتفي بالقول أن هذا البحث هو من خيال المؤلف وسماعياته التي لا تُعتَبر في التقويم التاريخي. وأضيف ما لمَّحتُ إليه سابقاً أن طرق التصوُّف هي أساليبٌ للذكْرِ يطلع عليها بعضُ الناسِ دون بعضٍ، وقد يوجد أستاذٌ يأخذ بطريقةٍ ما من طرق التصوف ويرفضها تلميذه، أو أنه لم يطلع عليها، كما قد يوجد ابن يأخذ برأي متصوف في حين أن أباه وأخاه، وهما في مرتبته العلمية، يسفِّهان ذلك الرأي أو يرفضانه، أو لم يطلعا عليه. وهذا عام عند جميع السالكين في طرق التصوف المتعددة، حتى أن أبناء الطريقة الواحدة يختلفون فيما بينهم حول تفسيرٍ أو رأي أو أسلوب، فتنشق الطريقة إلى شعب متعددة. وبرغم كل هذا فإن السالكين في أية طريقة صوفية هم قلة بالنسبة إلى مَن لا يهتمون بالطرق من جميع فئات المسلمين على اختلاف مذاهبهم.}
[يرجى مراجعة الرد على بعض افتراءات المواقع المتطرفة المنشور على الصفحة الريئسية للموقع، ففيه ورد هذا القول، وفيه فوائد أخرى]
وبهذا النص أنهي هذا الرد وهذه المراجعة، شاكراً لكِ مشاركتك، مقدراً موقفك، مثمِّناً غيرتك النبيلة..
أعتذر عن الإطالة، وأستغفر الله لي ولكِ ولسائر المسلمين والمسلمات؛ والسلام عليكم.
